Na
kwa upande wake, Dk Slaa pia kupitia kwa wakili wake, Phillemon
Mutakyamirwa, aliweka pingamizi la awali dhidi ya Rose akidai kuwa hana
haki ya kufungua kesi ya kupinga yeye kufunga ndoa na Josephine.
Pia aliiomba mahakama ifutilie mbali kesi hiyo.
Katika
pingamizi hilo, Dk Slaa anadai kuwa hakuwa na ndoa halali na Rose na
kwamba ndoa hiyo ni dhana tu, ambayo haiwezi kumfanya awe na nguvu ya
kumpinga kufunga ndoa na Josephine. Dk, Slaa na Josephine walitarajia kufunga ndoa kwenye Kanisa Katoliki
Julai 21 mwaka huu, lakini Rose ambaye ni Mbunge wa Viti Maalumu
kupitia Chadema, alifungua kesi kupinga kufungwa kwa ndoa hiyo.
Akitoa ufafanuzi wa pingamizi
hilo, Wakili wake (Mutakyamirwa) alisema kutokana na sababu hiyo, Rose
hakupaswa kufungua kesi kupinga Dk Slaa kufunga ndoa na Josephine.
“Hakupaswa kuleta kufungua kesi ya kupinga kufungwa kwa ndoa inayotarajiwa kufungwa kisheria, bali alipaswa kuleta maombi na hati ya kiapo, kuomba mahakama iangalie labda kama kuna mali walizochuma pamoja au matunzo ya watoto,” alisema Mutakyamirwa.
“Hakupaswa kuleta kufungua kesi ya kupinga kufungwa kwa ndoa inayotarajiwa kufungwa kisheria, bali alipaswa kuleta maombi na hati ya kiapo, kuomba mahakama iangalie labda kama kuna mali walizochuma pamoja au matunzo ya watoto,” alisema Mutakyamirwa.
Hata hivyo Mahakama Kuu jana,
ilitupilia mbali pingamizi la Dk Slaa, jambo ambalo limezidi kuiweka
njia panda hatima ya ndoa hiyo.
Akitoa uamuzi wa pingamizi hilo
jana, Jaji Laurence Kaduri, alisema kwa mujibu wa kifungu cha 160 (2)
cha Sheria ya Ndoa ya mwaka 1971, mlalamikaji (Rose) ana haki ya
kufungua madai hayo na kwamba mahakama ina mamlaka ya kuyasikiliza na
kuyatolea uamuzi.
Jaji Kaduri alisema hata kama kulikuwa na ndoa ya dhana tu kati ya mlalamikaji na mlalamikiwa, bado kifungu cha 160 (1) cha sheria hiyo kilichotumiwa na upande wa mlalamikaji katika pingamzi lao, bado hakimfungi mlalamikaji kufungua madai hayo.
Jaji Kaduri alisema hata kama kulikuwa na ndoa ya dhana tu kati ya mlalamikaji na mlalamikiwa, bado kifungu cha 160 (1) cha sheria hiyo kilichotumiwa na upande wa mlalamikaji katika pingamzi lao, bado hakimfungi mlalamikaji kufungua madai hayo.
“Kwa mtizamo
wangu, ninaona kuwa mlalamikaji alikuwa sahihi kuleta madai haya, hivyo
ninatupilia mbali pingamizi hili la awali.”, alisema Jaji Kaduri na
kumtaka Dk Slaa kulipa gharama za uendeshaji wa pingamizi hilo.
Kutokana
na pingamizi hilo la awali la Dk Slaa kutupiliwa mbali, sasa mahakama
itaendelea kusikiliza madai ya kesi ya msingi ya Rose na imepanga kesi
hiyo kutajwa Desemba 6 mwaka huu.
Kama mahakama ingekubaliana na
pingamizi la Dk Slaa, basi kesi iliyofunguliwa na Rose ingekuwa pia
imeishia hapo na Dk Slaa angekuwa huru kufunga ndoa hiyo wakati wowote.
Hivyo,
kutupiliwa mbali kwa pingamizi hilo kunazidi kuiweka njia panda hatima
ya ndoa hiyo, kwa kuwa sasa itategemea uamuzi wa mahakama katika kesi ya
msingi.
Wakati Dk Slaa akiweka pingamizi dhidi ya Rose kumfungulia kesi, Rose naye kupitia kwa wakili wake Joseph Tadayo aliweka pingamizi dhidi ya pingamizi la Dk Slaa.
Wakati Dk Slaa akiweka pingamizi dhidi ya Rose kumfungulia kesi, Rose naye kupitia kwa wakili wake Joseph Tadayo aliweka pingamizi dhidi ya pingamizi la Dk Slaa.
Katika pingamizi
lake, pamoja na mambo mengine, Rose alidai kuwa pingamizi hilo la Dk
Slaa lina kasoro na kwamba limewasilishwa isivyo halali.
Kwa
mujibu wa pingamizi hilo la Rose, pingamizi la Dk Slaa limewasilishwa
mahakamani isivyohalali kwa kuwa halijathibitishwa kutokana na
kutokuwapo kwa saini ya Josephine.
Hata hivyo mahakama iliamua
kuanza kusikiliza pingamizi la Dk Slaa dhidi ya Rose na ikaamuru
usikilizwajiwa huo ufanyike kwa njia ya maandishi, baada ya mawakili wa
pande zote kukubaliana hivyo.